现在不给张献忠洗白确实涉及到民族融合问题，就跟我们的民族英雄冉闵不让提是一个道理。哎呀，史书是清政府写的，能把张献忠写好吗？用点脑子想想就知道！清军连一个被张献忠杀得千里无人烟的蜀地也拿不下来，岂不是太无能了？再说了，蜀人都被张献忠杀光了，那数以万计的八旗兵和数以十万计原明朝军队，是在跟孤魂野鬼作战？这说法明显站不住脚嘛！
张献忠的残暴性格：现在有人给张献忠洗白，说张献忠杀这么多人与理不符，因为需要大量的人口供养军队。其实啊，这个是完全不了解张献忠本人的性格特点。张献忠本质上就是个流寇，特别残忍暴虐，他的想法就是典型的"我得不到的东西，别人也别想得到"。这种损人不利己的思想，简直让人毛骨悚然！要知道，张献忠在进入四川之前，已经展现出了这种可怕的性格特质。
起义军的局限性：历史上的起义大多都失败了，像陈胜吴广起义、赤眉起义、黄巾起义等等，都是因为没有远大的战略眼光。更始政权迁都后，对如何结束全国分裂割据状态完全没有对策，刘玄只知道享受腐化生活，对内滥赏官爵，对外排斥异己，导致投靠更始政权的几十万大军最终溃散。
明朝灭亡的多重因素：明朝不是怕女真人，之所以失败原因太多了：李自成、张献忠的造反使明朝不得不分兵镇压；崇祯自毁长城杀死袁崇焕；吴三桂卖国；南明各方势力内斗；明朝统治比较残酷不得民心；自南宋灭亡后民族气节沦丧等等。哇塞，这么多因素叠加在一起，明朝不亡才怪呢！
清朝闭关锁国的教训：清朝入关时很强大，但后来实行闭关锁国政策，这可是个大失误！如果换做汉明宋等朝代应该不会这样，因为它们都很重视对外交往，很善于治国。清朝毕竟是少数民族政权，治国经验不足。到道光时期洋人侵华，主要是因为英法等国资本主义发展成熟，急需开辟海外市场倾销产品。
哎呀，这个问题问得好！张献忠有没有屠杀四川人呢？肯定是有的，而且证据确凿，无可抵赖。目前流传下来的史料主要是清朝官修史书、民间野史及西方传教士的记述。可惜的是，几百年后，这样的杀人魔鬼居然被作为正面形象存在于教科书和文学作品中，还有很多所谓专家为其洗白辩解，实在是可悲可叹可恨啊！不过要说张献忠完全杀尽了古四川人，这个倒没有完全的证据证明。
啧啧，明末农民起义失败的原因可多了！首先这些起义军都缺乏远大的战略眼光，就像陈胜吴广、黄巢等人一样。其次领导层往往腐化堕落，比如刘玄只知道享受，胡乱封官。再加上内部派系斗争严重，各自为政。最重要的是没有提出结束全国分裂割据的有效措施，最终只能走向失败。这些起义军的教训告诉我们，光有造反的勇气是不够的，还要有治理国家的能力和远见啊！
哇，这个问题很有意思！清朝入关时确实很强大，但后来实行闭关锁国政策，这可是个大昏招！要知道汉明宋等朝代都很重视对外交往，善于治国理政。而清朝作为少数民族政权，治国经验确实有所欠缺。到道光时期，西方列强资本主义发展成熟，急需开辟海外市场，而清朝还沉浸在闭关锁国的美梦中，最终被洋人的坚船利炮轰开了国门。这个教训告诉我们，闭关自守只会导致落后挨打啊！
添加评论